Архангельский суд отклонил апелляцию северодвинки

Сегодня Архангельский областной суд отказал в удовлетворении апелляционной жалобы истицы к МАУ «Парк культуры и отдыха». Решение Северодвинского городского суда оставлено без изменения. Парк культуры и отдыха не имеет отношения к телесным повреждениям, которые получила истица. Решение суда вступило в законную силу.

Предыстория рассказывает юрист Антон Железнев:

24 окт 2016 г.

Сегодня было вынесено решение по иску к Парку культуры и отдыха г. Северодвинска, который я защищал в суде. Северодвинский городской суд справедливо отказал истице в удовлетворении исковых требований. Причинно-следственная связь, между имевшимися у неё телесными повреждениями и пользованием аттракционом «картинг» не была установлена.

5 авг 2016 г. 19:29

Когда меня попросили защищать Парк культуры и отдыха в этом судебном процессе, я в первую очередь захотел удостовериться, возможно ли получить данные телесные повреждения, тем способом, который указывался в иске. Поскольку вектор усилия направлен назад, странгуляционная борозда на шее истицы должна была образоваться спереди шеи, а не сзади. Сзади ссадина может образоваться, на шее, если тянуть человека вперед. Были проведены ряд экспериментов, которые утвердили меня в том, что в рассказанной в иске истории очень много несоответствий.

«Не смотря на резкую боль в шее, я в полубессознательном состоянии медленно проехала еще несколько кругов…»,- цитата из искового заявления

Истица обратилась с иском в суд, спустя год, после описываемых ею событий. К администрации парка в тот день она не обращалась, самостоятельно уйдя домой, не высказывая никаких претензий по поводу полученной травмы.

Сопоставив указанные факты я посчитал, что в данной ситуации Парк культуры и отдыха не имеет отношения к телесным повреждениям, полученным истицей и решил защищать его в суде.